«СМЕРТЬ ЛЮДИНИ»: ТЕОРЕТИЧНИЙ АНТИГУМАНІЗМ ЧИ ДЕГУМАНІЗАЦІЯ?

Автор(и)

DOI:

https://doi.org/10.24919/2522-4700.43.8

Ключові слова:

«смерть людини», теоретичний антигуманізм, дегуманізація, секуляризація, іконоборництво

Анотація

Мета роботи. У статті проведена аналітика філософеми «смерть людини», теоретико- культурологічний смисл якої найчастіше розкривається як теоретичний антигуманізм, але показано, що трактування цього феномена виявляють різноманітні до протилежності змісти. Методологічні заса- ди. Основний шлях думки – понятійна робота, виявлення антропологічних вимірів гносеологічних засад понять на прикладі культурологічної аналітики філософеми «смерть людини». Наукова новизна. Пока- зано, що в доповнення розробки поняття «теоретичний антигуманізм» за виразної нейтралізації мож- ливих етичних конотацій його для початку ХХІ ст. характерне загострення уваги на етичних наслідках, позначених уживанням терміна «дегуманізація», яке співвіднесене з поняттям іконоборництва, узятим не в контексті історії єресей, а за експлікації антропологічного аспекту людина не просто усувається із центру Всесвіту, що характерне для ренесансного гуманізму, і критика просвітництва в цьому аспекті є виправданою, але вона позбавляється своїх власне людських рис і прирівнюється до механіко- геометричних форм, розкладається на трикутники, плями, лінії, зрощується з рослинно-тваринним і неорганічним світом. Таким чином, виявляється другий смисл префікса «де» – рух донизу, знижен- ня, тобто нове мистецтво робить видимим приховане від «фізичного» ока переродження людини в напрямі руху її від образу й подоби Богу (вищій реальності) до прирівнювання її до інших нижчих форм, аж до атомарного розпаду в абстракціонізмі. Зусилля переображення людської природи пере- кладаються на техніку як засіб гарантовано дієвого отримання результату, домінантними цілями стають цілі споживацтва, творча природа конститування людського в людині осмислюється як ефе- мерна релігійна «вигадка» і тверезе око, озброєне науковим знаряддям, за образом людини прозріває безособові структури. Людина елімінує власну присутність у світі, передаючи важкі функції машині й знищуючи те, що спричиняє біль. Найочевидніше світ без загострено болючого Я засвідчений у сучас- ному мистецтві, причому прикметник «сучасне» відсилає до певних якісних, а не часових ознак, оскільки в сучасності як часі представлені дуже різноманітні художні практики. Висновки. Поняття «теоре- тичний антигуманізм» розгортає свій смисл у просторі гносеологічно-орієнтованої думки, що маскує етичний зміст, явно присутній у тезі «смерть людини», але цей смисл виразно виявляється понят- тям «дегуманізація», яке не так часто пов’язується з гносеологічними установками, тоді як етико- антропологічні виміри його виразно засвідчуються в сучасних художніх практиках.

Посилання

Альтюсер Л. Человек, эта ночь. Художественный журнал. 2010. № 77–78. URL: http://moscowartmagazine.com/issue/28/article/491 (дата звернення: 08.09.2021).

Альтюссер Л. Марксизм і гуманізм. Спільне. 2009. URL: https://commons.com.ua/ru/marksizm-i-gumanizm/ (дата звернення: 08.09.2021).

Балибар Э. Биографическая заметка. Альтюссер Луи. За Маркса. Москва : Праксис, 2006. С. 363–375

Волкова П. Мост через бездну. Москва : Зебра Е, 2014. Кн. 3. 224 с.

Кантор М. Возрождение против авангарда. Перемены. 2013. URL: https://www.peremeny.ru/column/view/1528/8.09 (дата звернення: 08.09.2021).

Клеман О. Отблески света: Православное богословие красоты. Москва : Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2004. 100 с.

Криман А.И. Идея постчеловека: сравнительный анализ трансгуманизма и постгуманизма. Философские науки. 2019. Вип. 62 (4). С. 132–147. URL: https://doi.org/10.30727/0235-1188-2019-62-4-132-147 (дата звернення: 08.09.2021).

Леви-Строс К. Неприрученная мысль. Тотемизм сегодня. Неприрученная мысль. Москва : Академический Проект, 2008. С. 143–501.

Леви-Стросс К. Три вида гуманизма. Личность. Культура. Общество. 2000. № 1 (2). С. 220–222.

Лімонченко В.В. Парадокси Реформації. Науковий вісник Східноєвропейського національного університету імені Лесі Українки. 2017. № 13–14 (362–363). С. 136–142

Мокрецова Н.Я. Стратегії подолання дегуманізації та агресії в сучасній культурі. Місто. Культура. Цивілізація : матеріали VIIІ Міжнар. наук.-теорет. Інтернет-конф., Харків, квітень 2018 р. Харків : ХНУМГ ім. О.М. Бекетова, 2019. С. 173–176.

Ортега-і-Гасет Х. Дегуманізація мистецтва. Вибрані твори. Київ : Основи, 1994. С. 238–272.

Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. Москва : Прогресс, 1977. 407 с.

Хейлз К.Н. Як ми стали постлюдством: Віртуальні тіла в кібернетиці, літературі та інформатиці Київ : Ніка-Центр, 2013. 426 с.

Хоружий С.С. Человек и его три дальних удела. Новая антропология на базе древнего опыта. Вопросы философии. 2003. № 1. С. 38–62.

Юдин Б.Г. О человеке, его природе и его будущем. Вопросы философии. 2004. № 2. С. 16–28.

Barry Laurence. Foucault and Postmodern Conceptions of Reason. Palgrave Macmillan, 2020. 234 р. URL: https://doi.org/10.1007/978-3-030-48943-4_8 (дата звернення: 08.09.2021).

Braidotti R.A. Theoretical Framework for the Critical Posthumanities. Theory, Culture & Society. 2019. № 36 (6). Р. 31–61.

Catlaw T.J., Treisman, C. Is «Man» Still the Subject of Administration? Administrative Theory & Praxis. 2014. № 36:4. Р. 441–465.

Hekman S. Beyond Humanism: Gadamer, Althusser, and the Methodology of Social Sciences. Western Political Quarterly. 1983. Vol. 36. № 1. P. 98–115.

How Humankind Could Become Totally Useless. Іnterview with Yuval Noah Harari By Nate Hopper. Time. 16 February. 2017. URL: https://time.com/4672373/yuval-noah-harari-homo-deus-interview/ (дата звернення: 08.09.2021).

Kteily N.S., Bruneau E. Darker demons of our nature: the need to (re)focus attention on blatant forms of dehumanization. Current Directions Psychological Science. 2017. № 26. Р. 487–494. URL: https://doi.org/10.1177/0963721417708230 (дата звернення: 08.09.2021).

Markowitz D., Slovic P. Social, psychological, and demographic characteristics of dehumanization toward immigrants. PNAS. 2020. № 117 (17). Р. 9260–9269. URL: https://www.pnas.org/content/117/17/9260 (дата звернення: 08.09.2021).

Porpora Douglas V. Dehumanization in theory: anti-humanism, non-humanism, post-humanism, and transhumanism. Journal of Critical Realism. 2017. № 16:4. Р. 353–367.

Sorgner Stefan Lorenz. Zarathustra 2.0 and Beyond: Further Remarks on the Complex Relationship between Nietzsche and Transhumanism. Nietzsche and Transhumanism: Precursor or Enemy? Edited by Yunus Tuncel. Cambridge Scholars Publishing, 2017. Р. 133–171.

Zahurska N. Sexuality in a context of speculative posthumanism: human-posthuman ruptures and disconnections. Вісник ХНУ імені В.Н. Каразіна. Серія «Філософія. Філософські перипетії». 2019. Випуск 60. С. 6–12.

Zahurska N. Generative Anthropology and Generative Art: Unpredictability and Unparticipation in the Post-Millenniarism as Post-Postmodern. Артикульт. 2019. № 35 (3). С. 6–11.

##submission.downloads##

Опубліковано

2021-11-29