СИНТЕЗ У СТАТИЧНОМУ Й ДИНАМІЧНОМУ АСПЕКТАХ У ГЕНОЛОГІЇ ПАРМЕНІДА ТА ГЕРАКЛІТА

Автор(и)

DOI:

https://doi.org/10.24919/2522-4700.43.12

Ключові слова:

синтез, генологія, онтологія, єдине, буття, одиничне, множинне, ціле, синкретич- не, суперечності

Анотація

Метою статті є історико-філософський аналіз античних витоків синтезу в генології Парменіда і Геракліта, їх порівняння та зіставлення з геґелівською моделлю синтезу. Методологічні засади дослідження: основний метод – історико-філософський. У статті також застосовано порівняльний і структурно-функціональний методи. Використовуються загальнонаукові методи: аналіз, синтез, узагальнення, абстрагування тощо. Наукова новизна. Історично склалося так, що онтологія (метафізика буття) зайняла домінуючу позицію в сучасній філософії, відсунувши на другий план генологію (метафізику єдиного). Категорії «буття» і «єдине» почали вжива- тися як взаємозамінні, а іноді як рівнозначні. Це суттєво вплинуло на розвиток філософії зага- лом, змінивши специфіку самого способу мислення, зокрема когнітивної операції синтезу. Пояс- нення специфіки синтезу, як і спроби класифікації його різновидів, у більшості філософських праць продовжує зберігати однозначність. Такий підхід став усталеним у модерній практиці філософування. Він не зазнав жодних змін у поглядах представників сучасної української філософії. Наявні визначення та класифікації операції синтезу мають переважно описовий характер. Син- тез у традиційному розумінні, як правило, асоціюється з ім’ям Ґ.В.Ф. Геґеля. Сучасна філософська рефлексія, що ґрунтується на критиці метафізики у ХХ ст., вимагає розв’язання проблеми супереч- ностей. Саме тому важливо здійснити нові кроки в дослідженні історичних витоків появи операції синтезу, розкрити генологічну модель її здійснення, яка тривалий час залишалася в забутті. Вис- новки. У генологічному синтезі, на відміну від геґельянської моделі, суперечності є формальною умовністю. Відмінність статичної і динамічної моделей синтезу Парменіда і Геракліта полягає у виборі умов здійснення цієї операції – «від єдиного» і «до єдиного».

Посилання

Аристотель. Сочинения : в 4 т. / гл. ред. В.Ф. Асмус. Москва : Мысль, 1976. Т. 1. 550 с.

Булыгина Т.В. Крылов С.А. Оппозиции. Языкознание. Большой энциклопедический словарь / гл. ред. В.Н. Ярцева. Москва : Большая российская энциклопедия, 1998. С. 348.

Гагинский А.М. Философия беспредпосылочных начал. Москва : ИФ РАН, 2018. 194 с.

Гайденко П.П. Бытие. Новая философская энциклопедия : в 4 т. / предс. ред. совета В.С. Степин. Москва : Мысль, 2010a. Т. 1. С. 337–345.

Гайденко П.П. Единое. Новая философская энциклопедия : в 4 т. / предс. ред. совета В.С. Степин. Москва : Мысль, 2010b. Т. 2. С. 14–18.

Гегель. Наука логики. Сочинения : в 14 т. / ред. М.Б. Митин. Москва, Ленинград : Государственное социально-экономическое издательство, 1937. Т. 5. 814 с.

Герасимов С.В. Постсекулярность как индикатор расширения и смены концепта реальности. Человек. Культура. Образование. 2007. № 4 (26). С. 47–60.

Лебедев А.В. Гераклит. Новая философская энциклопедия : 4 т. / предс. ред. совета В.С. Степин. Москва : Мысль, 2010a. Т. 1. С. 504–206.

Лебедев А.В. Логос Гераклита. Реконструкция мысли и слова (с новым критическим изданием фрагментов). Санкт Петербург : Наука, 2014. 533 с.

Лебедев А.В. Фрагменты ранних греческих философов (Часть I). От эпических теокосмогоний до возникновения атомистики. Москва : Наука, 1989. 576 с.

Лебедев А.В., Бородай Т.Ю. Парменид. Новая философская энциклопедия : 4 т. / предс. ред. совета В.С. Степин. Москва : Мысль, 2010b. Т. 3. С. 202–204.

Левин Г.Д. Единство и борьба противоположностей. Новая философская энциклопедия : в 4 т. / предс. ред. совета В.С. Степин. Москва : Мысль, 2010. Т. 2. С. 272–274.

Лосев А.Ф. История античной эстетики : в 8 т. (7 и 8 т. в 2 кн.) / гл. ред. В.И. Галий. Харьков : Фолио; Москва : ООО «Издательство ACT», 2000. Т. 1 : Ранняя классика. 624 с.

Мартиненко О.П. Концептуальний аналіз філософського релятивізму. Науковий вісник Чернівецького університету. Серія «Філософія» : збірник наукових праць. Чернівці : Рута, 2010. № 534–535. С. 43–48.

Марчук М.Г. Ціннісні потенції знання. Чернівці : Рута, 2001. 319 с.

Муравьев С.Н. Гераклит Эфесский: все наследие: на языках оригинала и в русском переводе: краткое издание. Москва : ООО Ад Маргинем Пресс, 2012. 416 с.

Румянцева Т.Г. Гераклит Эфесский. История философии: Энциклопедия / гл. ред. А.А. Грицанов. Минск : Интерпрессервис; Книжный Дом. 2002. С. 238–239.

Садовский В.Н. Синтез. Новая философская энциклопедия : 4 т. / предс. ред. совета В.С. Степин. Москва : Мысль, 2010. Т. 3. С. 546–547.

Смирнов А.В. Движение. Новая философская энциклопедия : 4 т. / предс. ред. совета В.С. Степин. Москва : Мысль, 2010. Т. 1. С. 596–600.

Столович Л.Н. Красота. Добро. Истина: Очерк истории эстетической аксиологии. Москва : Республика, 1994. 464 с.

Хайдеггер М. Пролегомены к истории понятия времени. Томск : Водолей, 1998. 384 с.

##submission.downloads##

Опубліковано

2021-11-29