СИМВОЛІКА В НАРАТИВІ: ОНТОЛОГІЧНИЙ ТА АНТРОПОЛОГІЧНИЙ ВИМІРИ
DOI:
https://doi.org/10.24919/2522-4700.41.14Ключові слова:
символ, автоопис, філософія освіти, філософська антропологія, функціоналізм, репрезентативний підхід, релятивізм, наратив.Анотація
Анотація. Метою статті є вивчення змісту основних напрямів інтерпретації символу в контексті антропології культури та філософської антропології та їх співвідношення з функціонуванням семантичного поля культури. Методологічними принципами статті є настанови філософської антропології, герменевтики, філософського символізму, а також елементи концептуального та феноменологічного аналізу. У статті розглядається концепція онтологічного повороту, пов’язана з філософською антропологією, а також гносеологічні погляди на репрезентативний підхід, підходи функціоналізму і релятивізму щодо концепції символу. Окреслено співвідношення між наративною онтологією та перформативом як типом мовленнєвого акту, формами людських автодескрипції та опису реальності. Виявлено, як саме заявлена тенденція в культурній антропології претендує на створення нової інтерпретації онтологічних і гносеологічних проблем у контексті філософської антропології. Підкреслено когнітивний потенціал концепції наративної онтології та її зв’язок із проблемами філософської антропології. Наголошено на онтологічній інтерпретації символу в його функціонуванні в сучасному комунікативному просторі. Наукова новизна статті представлена вивченням взаємозв’язку ролі та специфіки символу в символічному самоописі людини у філософських проєктах (включно з наративною онтологією), які представляють ці когнітивні позиції та сучасним станом комунікативного простору, власне природою символу. Висновки. Віртуальна культура та філософія ХХІ століття постулюють онтологію віртуальної реальності, в межах якої символи здатні актуалізувати умовний тезаурус філогенетичної цивілізаційної пам’яті в контексті горизонту смислів людини. Онтологічно інтерпретований символ означає не лише його реальність, але і створення специфічного смислового простору.
Посилання
1. Assman A. Cultural Memory and Western Civilization : Functions, Media, Archives, Cambridge University Press, New York, 2011.
2. Balibar É., Miller S. Citizen Subject : Foundations for Philosophical. Anthropology, Fordham University Press, New York, 2017.
3. Barash A. The Symbolic Construction of Reality: The Legacy of Ernst Cassirer, University of Chicago Press, Chicago, 2008.
4. Barker S. Renewing Meaning: A Speech-Act Theoretic Approach, England Clarendon, Oxford, 2004.
5. Keesing R., Haug J. On not understanding symbols : Toward an anthropology of incomprehension. Journal of Ethnographic Theory. 2012.
Vol. 2 (2). Pp. 406–430.
6. Kenaan H. The Present Personal : Philosophy and the Hidden Face of Language, Columbia University Press, New York, 2005.
7. Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. 2-е изд., испр. Москва : Искусство, 1995. 320 с.
8. Meretoja H. Narrative and Human Existence : Ontology, Epistemology, and Ethics. New Literary History, The Johns Hopkins University Press. 2014. Vol. 45 (1). Pp. 89–109.
9. Nancy J.-L., Morin M.-E. Ego Sum : Corpus, Anima, Fabula, Fordham University Press, New York, 2016.
10. Owen H.M. Bakhtinian Thought and the Defence of Narrative: Overcoming Universalism and Relativism, Cosmos and History. The Journal of Natural and Social Philosophy. 2011. Vol. 7 (2). Pp. 136–156.
11. Ross M. Culture and Belonging in Divided Societies : Contestation and Symbolic Landscapes, University of Pennsylvania Press, Philadelphia, 2009.
12. Руднев В.П. Новая модель реальности. Москва : Издательский дом Высшей школы экономики, 2016. 221 c.
13. Sloterdijk P. Critique of Cynical Reason, University of Minnesota Press, London (Min.), 1987.
