ЗНАК-ІНДЕКС У ПІРСА: ВИЗНАЧЕННЯ, РІЗНОВИДИ ТА ЗВ’ЯЗОК З СИСТЕМОЮ КАТЕГОРІЙ
DOI:
https://doi.org/10.24919/2522-4700.50.9Ключові слова:
Пірс, індекс, семіотика, знак, класифікація знаків, категоріїАнотація
Метою статті є ґрунтовний аналіз «індексу» – одного з найвідоміших знаків семіотичної класифікації Чарльза Сандерса Пірса. Здійснення такої цілі передбачає розгляд головних характеристик та прикладів цього виду знаку, розкриття його особливостей через контекстуальний взаємозв’язок з іншими видів знаків та системою категорій. Методологія.Методологія дослідження включає в себе активне використання семіотичної методології. Окрім цього залучаються також компаративний та аналітичний методи. Наукова новизна роботи полягає у введені проблематики індексу в український науковий дискурс. Доведено, що цей вид знаку варто вважати суттєвою частиною загальної філософської та семіотичної архітектоніки Пірса. Підкреслено, що концептуальні засади осмислення цього виду знаку формуються у процесі роботи з проблематикою алгебраїчної логіки та є наслідком вдумливого прочитання робіт середньовічних логіків. Важливою особливістю дослідження є аналіз проблеми індексу у контексті не лише загальної семіотичної класифікації, але у його співставленні з системою категорій. Висновки. В результаті нашого дослідження ми прийшли до наступних висновків:важливим характеристиками знаку-індексу у Пірса є його існування в межах парадигми причинно-наслідкових зв’язків, наявність розгорнутої типології та можливість скеровувати увагу того хто пізнає, до певного конкретного предмету; деталізований аналіз індексу не є можливим поза запропонованою філософом класифікацією знаків та його зв’язками з системою категорій (Первинність, Вторинність та Третинність); суттєвою характеристикою як індексу так і всього філософського проекту Пірса є його незавершеність та постійна відкритість до нових потенційних змін. Подальше дослідження проблеми індексу може розгортатися як шляхом аналізу основних тенденцій його вивчення в існуючій дослідницькій літературі, так і пошуком можливих варіантів його практичного застосування.
Посилання
1. Atkin, A. Pierce on the Index and Indexical Reference. Transactions of Charles S. Pierce Society, 2005. Vol. XLI, No. 1: P. 161-188.
2. Bordeleau, A. An Indexical Approach to Architecture. Architecture and Phenomenology, Footprint. 2008. Autumn, P. 79-96.
3. Burks, A. Icon, Index, Symbol. Philosophical and Phenomenological Research, 1949. Vol. IX: P. 673-689.
4. Campbell, C. Indexical Ways of Knowing: An Inquiry into the Indexical Sign and How to Educate for Novelty. Philosophical Inquiry in Education, 2016.Volume 24. No. 1, P. 15–36.
5. Collected Papers. Volumes 1-6. Charles Hartshorne and Paul Weiss (eds.). Cambridge, MA: Harvard University Press. 1931-1936.
6. Collected Papers. Volumes 7 & 8. Arthur Burks (ed.). Cambridge, MA: Harvard University Press. 1958.
7. Faltýnek, D., Lacková, L. In the Case of Protosemiosis: Indexicality vs. Iconicity of Proteins. Biosemiotics. 2021. 14 P. 209–226.
8. Goudge, T. Pierce’s Index. Transactions of Charles S. Pierce Society, 1965. Vol. 1, No. 2: P. 52-70.
9. Greenlee, D. Pierce’s concept of sign. Mouton, The Hague & Paris. 1973. P. 148.
10. Houser, N. Introduction. In The Essential Pierce. Vol. 1. The Pierce Edition Project (eds.). Bloomington, IN: Indiana University Press. 1992. P. xix-xli.
11. Krauss, R. Notes on the Index: Part 1, In the Originality of the Avant- garde and Other Modernist Myths. Cambridge: MIT Press, 1977. P. 196-209. (a)
12. Krauss, R. Notes on the Index: Part 2, In the Originality of the Avant- garde and Other Modernist Myths. Cambridge: MIT Press, 1977. P. 210-219.(b)
13. Krauss, R. Tracing Nadar. October, 1978. Vol. 5, Photography. P. 29-47.
14. Liszka, J. A General Introduction to the Semeiotic of Charles S. Pierce. Bloomington, IN: Indiana University Press. 1996. P. 151.
15. Savan, D. An Introduction to C.S. Pierce’s Full System of Semeiotic. Toronto: Toronto Semiotic Circle. 1988. P. 453.
16. Sekula, A. Photography Between Labour and Capital. In Benjamin H. D. Buchloh and Robert Wilkie, eds., Mining Photographs and Other Pictures 1948-1968: Photographs by Leslie Shedden. Halifax: Press of Nova Scotia College of Art and Design, 1983. P. 193-268.
17. Short, Т. L. Peirce’s Theory of Signs. Cambridge: Cambridge University Press. 2007. P. 394.
18. Sonesson, G. Pictorial concepts. Inquiries into the semiotic heritage and its relevance for the analysis of the visual world. Lund: Aris / Lund University Press. 1989. P. 369.
19. Sonesson, G. Indexicality as Perceptual Mediation. Papers from the third bi-annual meeting of the Swedish Society for Semiotic Studies edited by Christiane Pankow, Gothenburg University. 1996. SSKKII Report 9604, P. 127-143
20. The Essential Pierce. Vol. 1. The Pierce Edition Project (eds.). Bloomington, IN: Indiana University Press. 1992. P. 399.
21. The Essential Pierce. Vol. 2. The Pierce Edition Project (eds.). Bloomington, IN: Indiana University Press. 1998. P. 584.
22. Астапова-Вязьміна О. Знакова система Ч. С. Пірса та не-фігуративне мистецтво. 2011. URL: http://eprints.cdu.edu.ua/350/1/N210p025-029.pdf (дата звернення 12.03.2025).
23. Маменко, Т. Семіотичні категорії Пірса. Мультиверсум. Філософський альманах. 2020. Випуск 2(172). Том 1. С. 123-141.
24. Маменко, Т. Критика Ч. Пірсом настанов картезіанської філософії. Філософська думка. 2023. №1. С. 176-192.
25. Мінаков, М. Історія поняття досвіду. – Київ: Парапан. 2007. 380 с.
26. Ситько, Ю. Апріорні форми досвіду як складові знаку: пірсова семіотика через призму кантової онтики. Науковий часопис НПУ імені М.П. Драгоманова. 2012. Серія 8. Філологічні науки (мовознавство). Випуск 4. C. 169-175.
27. Шепетяк, О. Класифікація знаків у семіотиці Чарльза Пірса. Університетська кафедра. 2014. № 3, C. 129-136.
