PROBLEMS OF EDUCATION IN THE LIGHT OF THE CHALLENGES OF TRANSHUMANISM

Authors

  • Vira LIMONCHENKO Drohobych Ivan Franko State Pedagogical University

DOI:

https://doi.org/10.24919/2522-4700.41.17

Keywords:

transhumanism, posthumanism, human life, education, thinking

Abstract

Objective. The article examines the transhumanistic project of human improvement and the posthumanistic variant of belittling a person’s value in relation to the classical concept of education and reveals the ill-conceitedness of the initial foundations of these two constructions. Methodology. Through the critical-analytical explication of the intellectual means of these projects and their comparative analysis in the light of the traditional philosophy problems of understanding the nature and freedom of man, naturalistic reductionism is revealed and the significance of human activity is substantiated. The focus is on the problem of the way of thinking, taken not in the instrumental-technological dimension, but in the anthropological key. Scientific novelty. The conceptual ill-conceitedness of the phenomenon of human life is revealed, which is considered purely scientistically as a state of a single entity (organism) that realizes and preserves itself by exchanging its constituents and substances of the surrounding world (metabolism), while the temporary eventfulness of human life is not taken into account – the focus is on the organism, imperfections which are overcome. Because of this, the motivational and target components of human life are left without attention. When considering the worldview issues of re-evaluating the role and significance of a person, it was recorded that the action of the supposed principles of out-of-species ethics comes from a person and is directed towards a person and, therefore, he remains the original agent and subject. It is argued that any improvement of human’s “design” will encounter the problem of mastering his own nature, i.e. the ability not to be tied to one function, but to have the ability to change in accordance with some logic, also changeable. Conclusion. The classical problem of thinking already contains «out-of-species ethics», which presupposes a shift in measure from a person to another, which becomes a way to expand the capabilities and abilities of a person. The radical novelty of technical projects for human reorganization lies in the fact that the free volitional assimilation of one’s nature, assumed by education as the formation of a person, is eliminated.

References

Возняк В.С. Значение различения рассудка и разума в образовательном процессе. Вестник Казахстанско-Американского Свободного Университета. 2017. Вып. 1: Педагогика и психология. С. 34–42.

Возняк В.С. Співвідношення розсудку і розуму як філософсько-педагогічна проблема : монографія. Дрогобич : Редакційно-видавничий відділ Дрогобицького державного педагогічного університету імені Івана Франка, 2008.

Возняк С.В., Возняк В.С. Мышление как учение. Учение как мышление. Проблема истории в творчестве Э.В. Ильенкова : материалы XV Международной научной конференции «Ильенковские чтения – 2013» / под. общ. ред. Е.В. Мареевой (Москва, 28–29 марта 2013 г.). Москва : изд-во СГУ, 2013. С. 273–284.

Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. Москва : Издательство социально-экономической литературы, 1959.

Гиренок Ф.И. Основные принципы дигитальной философии. Философия хозяйства. 2018. № 6. С. 133–139.

Криман А.И. Идея постчеловека: сравнительный анализ трансгуманизма и постгуманизма. Философские науки. 2019. № 62 (4). С. 132–147. DOI: https://doi.org/10.30727/0235-1188-2019-62-4-132-147.

Лобастов Г.В. Философские, психологические и педагогические проблемы формирования личности. Усть-Каменогорск, 2014.

Лобастов Г.В. Философско-педагогические этюды. Москва : Микрон-принт, 2003.

Льюис К.С. Человек отменяется, или мысли о просвещении и воспитании. Особенно же о том, как учат английской словесности в старших классах. Любовь. Страдание. Надежда: Притчи. Трактаты. Москва : Республика, 1992. С. 185–207.

Люббе Г. В ногу со временем. Сокращенное пребывание в настоящем / пер. с нем. А.В. Григорьева, В.М. Куренного ; под науч. ред. В.М. Куренного ; вступ. ст., сост. указ. В.М. Куренного, М.И. Румянцевой. Москва : изд. дом Высшей школы экономики, 2016.

Мартинюк Ю.В. Трансгуманізм і постгуманізм: етична проєкція. Антропний принцип в контексті актуальних проблем філософії науки : збірник матеріалів Всеукраїнської науково-практичної конференції (Львів, 15–16 грудня 2016 р.). Львів, 2016. С. 155–161.

Ожеван М.А. Між утопією та реальністю: трансгуманістичні технології та їх вплив на майбутнє людини й людства. Стратегічні пріоритети. 2014. № 4 (33). С. 88–92.

От социальной эпистемологии к Humanity 2.0. Интервью со Стивом Фуллером. Логос. 2018. Т. 28. № 5. С. 1–30.

Пушкин В.Г. Философия Гегеля: абсолютное в человеке. Санкт-Петербург : Лань, 2000.

Фукуяма Ф. Наше постчеловеческое будущее: последствия биотехнологической революции. Москва : АСТ ; ЛЮКС, 2004.

Хабермас Ю. Будущее человеческой природы. Москва : Весь Мир, 2002.

Хоружий С.С., Фишман Л.Г., Комлева Н.А., Манойло А.В., Багдасарян В.Э., Радиков И.В., Федорченко С.Н., Абрамов А.В. Постчеловек и постчеловечество: будущее цивилизации или eе конец? (Круглый стол). Вестник Московского государственного областного университета. 2016. № 3. DOI: https://doi.org/10.18384/2224-0209-2016-3-757

Хоружий С.С. Проблема постчеловека, или трансформативная антропология глазами синергийной антропологии. Философские науки. 2008. С. 10–32.

Эрдэнэев Э.Т. Концепция трансгуманизма Ника Бострома. Гуманитарный вектор. 2018. Т. 13. № 3. С. 90–95. DOI: https://doi.org/10.21209/1996-7853-2018-13-3-90-95.

Babich B. Nietzsche’s Post-Human Imperative: On the “All-too-Human” Dream of Transhumanism. The Agonist. 2012. Vol. IV. Issue II.

Retrieved December 20, 2020. URL: http://www.nietzschecircle.com/AGONIST/2011_08/Dream_of_Transhumanism.html.

Bakhurst D. Teaching and Learning: Epistemic, Metaphysical and Ethical Dimensions – Introduction. Journal of Philosophy of Education. 2020. Vol. 54. No. 2. Р. 255–267. DOI: https://doi.org/10.1111/1467-9752.12418.

Benner S.A. Defining life. Astrobiology. 2010. Dec. 10 (10). P. 1021–1030. Retrieved December 20, 2020. URL: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3005285.

Bostrom N. Superintelligence: Paths, Dangers, Strategies. Oxford University Press, 2014.

Braidotti R. The Posthuman. Cambridge, UK : Polity Press, 2013.

Ferrarese E. Habermas: Testing the political. Thesis Eleven. 2015. Vol. 130. Issue 1, October. Р. 58–73. DOI: 10.1177/0725513615602176.

Fischer E. The Ethics of Genetic Intervention in Human Embryos: Assessing Jürgen Habermas’s Approach. Kriterion. Journal of Philosophy. 2016. № 30 (1). Р. 79–96.

Joyce G.F., Deamer D.W., Fleischaker G. Origins of Life: The Central Concepts. Boston : Jones and Bartlett, 1994.

Kern A. Human Life, Rationality and Education. Journal of Philosophy of Education. 2020. Vol. 54. No. 2. Р. 268–289. DOI: https://doi.org/10.1111/1467-9752.12412,

Kurzweil R. How to Create a Mind: The Secret of Human Thought Revealed. Penguin Books, 2012.

Kurzweil R. Danielle: Chronicles of a Superheroine. WoodFire Press, 2019.

Larrivee D. Neural Consolidation and Ontological Variance: Metaphysical Constraints Self-Emergence and Human Nature. FORUM. 2017. Vol. 3. Р. 199–221. DOI: https://doi.org/10.17421/2498-9746-03-1.

Mertel Kurt C.M. Heidegger, Technology and Education Journal of Philosophy of Education. 2020. Vol. 54. No. 2. Р. 467–486. DOI: https://doi.org/10.1111/1467-9752.12419.

Nietzsche and Transhumanism: Precursor or Enemy? Edited by Yunus Tuncel Cambridge Scholars Publishing, 2017.

Pritchard D. Educating for Intellectual Humility and Conviction. Journal of Philosophy of Education. 2020. Vol. 54. No. 2. Р. 398–409. DOI: https://doi.org/10.1111/1467-9752.12422.

Rödl S. Teaching, Freedom and the Human Individual. Journal of Philosophy of Education. 2020. Vol. 54. No. 2. Р. 290–304. DOI: https://doi.org/10.1111/1467-9752.12415.

Sorgner S.L. Nietzsche, the Overhuman, and Transhumanism. Journal of Evolution and Technology. 2008. № 20 (1). Р. 29–42.

Witzany G. No time to waste on the road to a liberal eugenics? EMBO Rep. 2016. Mar. 17 (3). Р. 281. DOI: https://doi.org/10.1111/1467-9752.12419.

Young S. Designer evolution: a transhumanist manifesto. Amherst (Mass), 2006.

Published

2021-03-01